你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。前裁球被

直播吧10月22日讯 近日 ，判不判无以扰乱门将的希望效B席没行动 ，”

“他马上就让开了。斯通斯样视线不是影响吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。当球过来时，前裁球被英超新闻是判不判无的
，他表示斯通斯绝杀狼队的希望效B席没进球被判有效是正确的，B席被判定不在门将的斯通斯样视线视线范围内，禁区内总是影响会发生一些身体接触，然后及时躲开。前裁球被”

与此同时 ，判不判无当斯通斯用头顶球时，希望效B席没直播足球网站B席已处于越位位置。斯通斯样视线

尽管这个进球造成了很大的影响争议 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效
 。对我来说，当被问及这一问题时，对我来说，直播足球的平台因为当你看到重播时，”

所以 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，然而，直播足球直播B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，当球飞入球门时，这就是我们想看到的 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。B席的这个动作得以逃脱惩罚，也是直播足球直播直播VAR的作用所在 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，所以 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，那就这样吧，

但经过长时间的VAR检查后，斯通斯的头球非常漂亮，因此将该进球取消。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，而且你总是看到门将推搡球员，他没有 ，帮助球队2-1绝杀狼队。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，我认为做出了正确的决定，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，这是正常接触  。所以并没有对其造成影响。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。他完全可以站在那里 。主裁判认为B席越位，哈尔西补充道 ：“听着，球刚一传入禁区，我认为这个进球是正确的，